Opinião

Três pilares do eurasianismo

  Fact-checking   Autentic   DMCA   Report






Três pilares do eurasianismo MultipolaridadeEurasia 05.10.2022RússiaZhar VolokhvinA essência do pensamento eurasiano pode ser reduzida a três declarações abrangentes

Você deve começar definindo o que é “Eurasianismo”, ou seja, quais valores uma pessoa deve compartilhar para dizer: “Olá! Eu sou um eurasiano”, e levar essa ideia brilhante para as pessoas. Parece-me (esta é a minha opinião pessoal, mas é adquirida através do sofrimento, apoiada por muito trabalho analítico) que uma pessoa que se diz eurasiana deve compartilhar três afirmações.

A Rússia é uma civilização

A primeira e mais importante afirmação é que a Rússia é uma civilização original e independente. Essa afirmação é o eixo em torno do qual qualquer pensamento conservador deve ser construído, absolutamente tudo, e não apenas eurasiano. O que isso nos dá? Primeiro, entendemos que o mundo não é global, nem unido, nem homogêneo. O mundo consiste em muitas civilizações, cada uma das quais não é redutível uma à outra. Ou seja, chinês, indiano, europeu, americano, russo – todas essas civilizações são equivalentes.

Isso parece um pensamento simples e mundano, mas sugiro focar nele. Se olharmos para o mainstream que domina agora, o que vemos? Há um certo modo ocidental de desenvolvimento: há países do primeiro mundo, do segundo, do terceiro. E seria bom que todos fossem como o Ocidente, seguindo um determinado caminho, ou seja, serem países do primeiro mundo. Mesmo descartando o lado prático desta questão, descartando o que essa retórica pretende esconder – a colossal desigualdade entre os países, o fosso monstruoso, o racismo, se quiser – é óbvio que na própria formulação da questão há algum erro, alguma falha: a divisão dos países em primeira – segunda e terceira categoria.

A abordagem civilizacional sugere que todas as civilizações – é civilização, e não um país e não um estado com essa abordagem que é o assunto da política mundial – são equivalentes e não podem ser reduzidas umas às outras. A civilização às vezes é igual ao país e ao estado, como no caso da Rússia em alguns estágios: no Império Russo, na União Soviética, as fronteiras do estado eram aproximadamente iguais às fronteiras civilizacionais. Às vezes, uma civilização inclui vários estados, mas, de uma forma ou de outra, é a civilização que é o assunto. E é a civilização que é o maior valor da humanidade. As civilizações podem diferir em caráter, em estilo, mas não há hierarquia entre elas. Este é um ponto fundamental, é impossível afirmar a superioridade de uma ou outra civilização sobre outras.

Se adotarmos tal ponto de vista, veremos um quadro completamente diferente do geralmente aceito: não podemos ser globalistas – liberais, comunistas, nacionais ou qualquer outra coisa (ou seja, agora é costume descrever a realidade do ponto de vista de visão do globalismo). Mas devemos reconhecer a diversidade e complexidade que reina no mundo.

Além disso, a abordagem civilizacional é uma ideia absolutamente russa e, se você preferir, principalmente uma ideia russa. Por quê? Foi formulado por dois notáveis ​​pensadores russos no final do século XIX e início do século XX: K. N. Leontiev e N. Ya. Danilevsky. Podemos encontrar algo semelhante em outros povos? Digamos os europeus, digamos os alemães? Sim, podemos encontrar a frase do filósofo I. G. Herder, que soa assim: “Os povos são os pensamentos de Deus”. Esta frase não está longe da abordagem civilizacional. No entanto, coube aos russos formular isso como um conceito independente.

Voltando-nos para Dostoiévski, que fala da humanidade universal, encontraremos exatamente a própria ideia que fundamenta a abordagem civilizacional. Notemos que a humanidade total de Dostoiévski é muitas vezes entendida de forma simplificada. A humanidade total é tanto um “senso gaulês aguçado” quanto um “gênio alemão sombrio” e algo mais. Mas “algo mais” é certamente da Europa. Talvez algo espanhol, português, inglês. Mas, se nos posicionarmos nas posições de uma abordagem civilizacional, torna-se necessário reconhecer “algo” iraniano, brasileiro, japonês, chinês… verdadeira essência de uma pessoa russa.

No entanto, nesta humanidade total, o russo não se dissolve: ele se abre ao mundo. Pronto para perceber o novo, o melhor – e recusar o que é contrário à sua natureza. Neste caso, ele é absolutamente livre. Como um atirador eurasiano, que é dirigido em oito direções ao mesmo tempo, assim é uma pessoa russa: ele se move em largura em todas as direções ao mesmo tempo, incluindo toda a imensidão do mundo, enquanto permanece russo e eurasiano.

Esta é a primeira tese: a Rússia é uma civilização independente. Independente, original, irredutível a outros. E mesmo se removermos a palavra “eurasianismo” daqui, podemos unir sob ela uma gama bastante ampla de tendências e tendências conservadoras e tradicionalistas, pensadores. A ideia natural para um russo é sentir sua identidade.

Desenvolvimento do lugar: a vontade do espaço

A segunda tese é mais específica. Eu a designaria como “a vontade do espaço”. Significa que o espaço não é uma paisagem mecânica, não é uma espécie de mapa, marcado com uma grade seca e sem vida, onde cada quadrado individual é igual ao outro. O espaço está vivo, respira. Cada espaço tem seu próprio espírito, seu próprio gênio do lugar: portanto, há sua própria vontade.

Essa abordagem não é especificamente eurasiana, mas encontra sua própria expressão original entre os eurasianos no conceito de “desenvolvimento do lugar”. Aparece simultaneamente em P. N. Savitsky e G. V. Vernadsky, refletindo a atitude dos eurasianos em relação ao espaço. A Rússia-Eurásia é original porque se encontrou em certas condições geográficas que moldaram o estilo de nosso povo, que inclui muitos grupos étnicos, tanto eslavos como não eslavos. E esse estilo especial que os une é formado principalmente pela geografia e pelas condições históricas. Como se costuma dizer, “a geografia é uma frase.” Ou, mais precisamente, geografia é destino. O destino comum dos nossos grupos étnicos, causado pela geografia (nomeadamente, pela vontade do espaço), é a segunda tese – “desenvolvimento local”.

Etnogênese: união de espírito e sangue

E, finalmente, nos voltamos para a terceira tese especificamente eurasiana, que pode ser denotada pela palavra “etnogênese”: por ela, falando um pouco mais detalhadamente, queremos dizer a união de eslavos e turcos (assim como outros grupos étnicos), florestas e Estepes (e outros espaços).

De todos os eurasianos, L. N. Gumilyov insistiu especialmente nessa posição. De fato, a influência na cultura russa dos turcos – tártaros, mongóis, que passaram pelo território de nosso império como um turbilhão de fogo – é inegável. E o impacto não é apenas negativo. Vemos não apenas as igrejas destruídas que foram deixadas após os mongóis, não apenas a inimizade que existia entre os tártaros e o estado russo. Mas também vemos a nobreza tártara, que passou a fazer parte da nova Moscou, estado russo. Observamos um certo estilo que herdamos do império de Genghis Khan, que adotamos…

Fonte Internacional verificada

Via Kateh – Traduções CMIO REF9889

Conteúdo Internacional – Utilidade pública – Acadêmica

Disclaimer: Conteúdo de opinião, traduzido sem revisão – e sem responsabilidade por parte de CMIO.

  Fact-checking   Autentic   DMCA   Report






Mostrar mais

CMIO

Conselho de Mídia Independente - Grupo independente, de atuação jornalística; baseado em SP. Replica e elabora conhecimentos e assuntos de utilidade pública.

Artigos relacionados

Adblock Detected.

Desative seu AdBlock para poder acessar o conteúdo gratuito. Disable your AdBlock.