Opinião

Rússia auto-libertada

  Fact-checking   Autentic   DMCA   Report






Rússia Multipolaridade AutoliberadaEurásia 23.09.2022RússiaOleg Stepanov

Em memória de D.A. Dugina

As mudanças estruturais observadas na ordem mundial em que vivemos após o fim da Segunda Guerra Mundial não são repentinas, nem acidentais, e não começaram há alguns dias. Seu prenúncio foi o fim do confronto bipolar. No entanto, trinta anos atrás, nem todos davam importância a isso. Apenas alguns notaram. Além disso, alguns deles acreditavam ilusoriamente no fim da história, na falta de alternativas ao modelo democrático liberal de desenvolvimento social e no estabelecimento de um centro único de governança global. Eles não apenas acreditavam, mas também desejavam que todos os outros aceitassem essa imagem do mundo depois deles.

Agora estamos todos testemunhando o oposto. O mundo, como previu certa vez o proeminente estadista nacional Yevgeny Primakov, está realmente entrando em uma era de verdadeira multipolaridade. Não tem lugar para os ditames de nenhum país ou de um grupo restrito de estados. Não há um, nem dois centros de poder. E nem mesmo as cinco grandes potências – membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU. E muito mais. Incluindo os estados emergentes do mundo em desenvolvimento, suas associações e novos tipos de organizações como a EAEU e BRICS.

O significado da nova formação é que os participantes das relações internacionais determinam coletivamente o curso posterior da história, nossa modernidade e futuro comuns. Somente essa combinação complementar de esforços poderia ter um papel estabilizador na ordem mundial, manter a segurança do planeta e abrir caminho para uma cooperação amistosa e mutuamente benéfica em nome da prosperidade de toda a humanidade.

Antecipando-se a isso, a Rússia, no início dos processos de transformação, manifestou-se a favor de garantir antecipadamente uma reformatação global harmoniosa e livre de conflitos. Claro, com a preservação do sistema jurídico internacional centrado na ONU em seu coração. Baseado na Carta da ONU como padrão de comunicação interestadual. E também sobre o papel ordenador do Conselho de Segurança como um balanceador de decisões fatídicas. Ao mesmo tempo, sem negar a necessidade de reformá-lo, é necessário que o espírito da época o torne mais pluralista.

Essa atitude construtiva foi compartilhada pela esmagadora maioria dos atores da vida internacional, incluindo nossos amigos chineses e indianos, e inúmeros parceiros no continente africano, na América Latina e na Ásia. A maioria, mas não todos.

Os estados do ocidente coletivo, no fundo de suas almas e consciências permanecendo fortalezas convictas do antigo colonialismo e imperialismo, ansiavam por outra coisa. Eles falharam em manter a ordem mundial na forma em que aconteceu após o fim da Guerra Fria. A ideologia neoliberal foi rejeitada pelos centros não-ocidentais de influência política e econômica. E as instituições e regimes jurídicos existentes não foram capazes de responder às metas e objetivos hegemônicos do Ocidente. E quando se tornou óbvio que a unipolaridade estava secando e sua morte era inevitável, eles começaram a se agitar.

Eles começaram a sondar – secretamente, e depois cada vez mais claramente (mas bastante perceptível para analistas clarividentes) – maneiras de modificar seu papel internacional na era do trânsito emergente da ordem mundial. E com todos o mesmo objetivo secular. Alcançar – suavemente, onde for possível, e com força, onde não funciona – a hegemonia mundial absoluta. Continuar a extrair benefícios unilaterais do resto do mundo. Para isso foi necessário encontrar oportunidades para organizar tudo de uma maneira que seja benéfica para si mesmo.

Em palavras, desde a primeira década do século XXI, o conceito conceitual de “ordem baseada em regras” foi introduzido em circulação – primeiro pelos intelectuais e depois pela classe política do Ocidente. Após os eventos de 2014, as referências a ele se tornaram parte integrante da retórica da política externa ocidental e dos documentos de planejamento estratégico. E eles foram usados ​​principalmente para marcar os limites de seu mundo. Mas não só. Ao mesmo tempo, de fato, o Ocidente começou a empreender esforços abrangentes direcionados para energicamente, à beira da agressão, formação e promoção das normas pelas quais queria que o resto do mundo vivesse.

Percebendo que o desejo de impor uma nova ordem baseada em novas regras encontrará forte resistência daqueles que veem o mundo de forma diferente, ou seja, pelo prisma das normas e princípios jurídicos internacionais tradicionais e das estruturas multilaterais de governança coletiva criadas após a Segunda Guerra Mundial , em sua determinação, as elites ocidentais estavam prontas para seguir em frente. Para varrer e esmagar qualquer um que interfira ou se oponha ao movimento de seu trator. O Ocidente não estava pronto para grandes compromissos. A não ser para pequenas trocas, e então, se não prejudicar o curso geral.

O trabalho de desmantelamento exigiu a superação e, em alguns casos, a destruição de obstáculos no caminho.

O Ocidente começou metodicamente a se livrar do legado da antiga ordem. Fazer uma bagunça.

Abandone voluntariamente as normas do pós-guerra de comunicação interestadual. Desfocar os regimes jurídicos internacionais. Tentativa de minar a autoridade das instituições universais. De fato, começou uma revisão em larga escala do sistema centrado na ONU. Ela foi deliberadamente quebrada.

O Ocidente não conseguiu impor decisões favoráveis ​​através do Conselho de Segurança da ONU, então começou a apresentar iniciativas que minam os princípios do trabalho do Conselho. Interveio em conflitos armados sem mandato do Conselho de Segurança da ONU ou na ausência de convite de um governo legítimo. Ele interpretou os princípios da integridade territorial dos Estados e o direito das nações à autodeterminação, dependendo da situação política. Ele substituiu a estrutura jurídica internacional universalmente reconhecida para resolver conflitos por receitas desenvolvidas secretamente.

Foi um curso coordenado seguido por instituições financeiras, um arroto dos sistemas de Bretton Woods e pós-Guerra Fria (Davos, a Conferência de Segurança de Munique, academia, think tanks, G7, alianças de rede e outras “coalizões de pessoas afins” , cujo número hoje já ultrapassou várias dezenas – em cada tópico).

Daí as tentativas de privatizar a Organização Mundial e outras estruturas interestaduais diluindo seu mandato, incluindo muitos interessados ​​de reputação duvidosa no processo decisório. Retirada de vários acordos internacionais importantes, ajuste de documentos existentes, dotação de instituições com funções que lhes são incomuns. Tudo com o único propósito de não ficarmos presos às obrigações do passado e garantir um lugar de liderança para nós mesmos seguindo os resultados do trânsito global da ordem mundial no futuro.

Uma avalanche começou a rolar sobre o mundo, que queria continuar a viver de acordo com o estabelecido e compreensível a todas as regras da ONU. Mesmo durante a Guerra Fria, eles impediram a humanidade de entrar em uma guerra global. Além disso, nesse trânsito, o Ocidente imediatamente destacou concorrentes-oponentes. Aqueles cujo potencial não foi atraído para o direto …

Fonte Internacional verificada

Via Kateh – Traduções CMIO REF9889

Conteúdo Internacional – Utilidade pública – Acadêmica

Disclaimer: Conteúdo de opinião, traduzido sem revisão – e sem responsabilidade por parte de CMIO.

  Fact-checking   Autentic   DMCA   Report






Mostrar mais

CMIO

Conselho de Mídia Independente - Grupo independente, de atuação jornalística; baseado em SP. Replica e elabora conhecimentos e assuntos de utilidade pública.

Artigos relacionados

Adblock Detected.

Desative seu AdBlock para poder acessar o conteúdo gratuito. Disable your AdBlock.