Opinião

O artigo de cientistas do IPTP RAS não é uma confirmação da segurança dos OGMs

Um artigo de cientistas do IPTP RAS não é uma confirmação da segurança dos OGMs SocietyEurasia 27.01.2016

Na semana passada, uma série de publicações apareceram na mídia federal afirmando que cientistas russos refutaram dados sobre os efeitos negativos dos OGMs na saúde dos organismos vivos. O motivo informativo da campanha que se desenrolou na mídia russa foi a publicação de um artigo de cientistas russos do Instituto de Problemas de Transmissão de Informação (IITP RAS) Alexander Panchin e Alexander Tuzhikov na revista Critical reviews in biotechnology sob o título “Múltipla comparação dos dados de pesquisa publicados não encontraram evidências dos danos dos OGMs”.

Em resposta a esses materiais, especialistas da National Association for Genetic Safety (NAGB) afirmam:

– O artigo de cientistas russos do IPTP RAS é uma análise estatística de trabalhos científicos publicados sobre estudos toxicológicos no campo dos OGMs, bem como uma avaliação crítica de estudos individuais que revelaram os efeitos negativos dos OGMs. A análise estatística foi realizada com base no método de Bonferroni, que é considerado conservador e se diferencia por poder interpretar a ausência de efeito quando de fato ele está presente.

Os especialistas da OAGB consideram incorreto utilizar este método em estudos toxicológicos do efeito de OGM em animais de sangue quente, pois este método não permite revelar os efeitos tóxicos dos objetos em estudo, mas, ao contrário, leva a seu véu.

– Em seu artigo, representantes do IPTP RAS criticam o trabalho do professor Séralini e coautores. O estudo de 2 anos de Séralini teve o mesmo número de ratos (10 por grupo) que a Monsanto (fabricante da variedade de milho GM alimentada aos ratos) usa para confirmar a segurança dos OGMs em seus estudos de 90 dias. Ao mesmo tempo, ao final do experimento, a Monsanto analisa uma amostra de 10 dos 20 animais do grupo geral, explicando isso pela necessidade de evitar erros. Surgem perguntas razoáveis: a Monsanto seleciona os animais mais saudáveis ​​para avaliação ou limita deliberadamente a duração dos estudos para não expor resultados negativos ao público?

– As conclusões feitas por matemáticos especialistas com base nas críticas aos dados publicados em apenas sete artigos científicos refletem apenas a opinião dos próprios autores. Mas, ao mesmo tempo, surge a pergunta – com que base esses artigos foram selecionados de muitas dezenas de outros trabalhos que relatam o impacto negativo dos OGMs na saúde dos animais de sangue quente?

– Esta informação não é objetiva: as conclusões de certos estudos científicos podem ser refutadas ou confirmadas apenas por experimentos repetidos em condições semelhantes, mas com aumento de escala e integração de métodos aprofundados para avaliar os parâmetros estudados.

– Quando se trata de avaliar o risco de efeitos tóxicos de OGMs em organismos vivos, uma analogia com a área médica é apropriada: o uso de métodos estatísticos para ignorar mudanças significativas nos indicadores encontrados durante um estudo de laboratório pode levar a graves consequências negativas.

– A incorreção do uso de métodos estatísticos de análise na avaliação dos riscos à saúde dos organismos vivos é confirmada pelo trágico episódio ocorrido em janeiro deste ano na França, quando um dos 90 voluntários que testaram o novo medicamento morreu. Nesse caso, os cientistas não esperaram até que os resultados de mortalidade estatisticamente significativos fossem alcançados, e o estudo foi imediatamente encerrado. Seguindo a lógica dos autores do artigo sobre a comparação de estudos de segurança de OGMs, o estudo de uma droga potencialmente perigosa teve que ser continuado até que 10, 20, 30 ou mais pessoas morressem para obter uma amostra estatisticamente significativa.

A única maneira de pontuar a segurança dos OGMs para a saúde dos organismos vivos é realizar estudos multigeracionais e toxicológicos independentes em larga escala. Tais experimentos devem obedecer não apenas aos mais rigorosos padrões científicos internacionais, mas também aos princípios de abertura, bem como garantir a ausência de interesses escusos.

Isso fornecerá dados objetivos sobre a capacidade dos OGMs de ter um impacto negativo na saúde humana e animal.

Esta declaração foi assinada por:
– Dragavtsev V.A., Doutor em Ciências Biológicas, Professor, Acadêmico da Academia Agrícola Russa, Pesquisador-Chefe da Instituição Científica Orçamentária Federal do Estado “Instituto de Pesquisa Agrofísica”;

– Kopeikina VB, Secretário da CIS Alliance “For Biosafety”;

– Kramarenko K.V., Candidato a Ciências Médicas, Chefe do Sistema de Certificação Voluntária “BIOLOGICAMENTE SEGURO”;

– Maletsky S.I., Doutor em Ciências Biológicas, Chefe do Laboratório de Genética de Populações do FIS ICG SB RAS, Acadêmico da Academia Russa de Ciências Naturais;

– Razbash OA, consultor-especialista em direito ambiental, Câmara Pública da Federação Russa;

– Tsydendambaev V.D., Ph.D., chefe do laboratório de metabolismo lipídico, FSBSI “Instituto de Fisiologia Vegetal em homenagem a A.I. K.A. Timiryazev.

– Sharoikina E.A., cofundadora e diretora da National Association for Genetic Safety (NAGB)

gmoMateriais relacionados OGMs como armas biológicas

Fonte Internacional verificada

Via Kateh – Traduções CMIO REF9889

Conteúdo Internacional – Utilidade pública – Acadêmica

Disclaimer: Conteúdo de opinião, traduzido sem revisão – e sem responsabilidade por parte de CMIO.




Mostrar mais

Artigos relacionados

Adblock Detected.

Desative seu AdBlock para poder acessar o conteúdo gratuito. Disable your AdBlock.