Opinião

Imagem russa da “Quarta Teoria Política”

A imagem russa da “Quarta Teoria Política” Filosofia PolíticaEurásia 23.02.2016Anton Brukov

Muitos dos problemas externos e internos que a Rússia enfrenta são consequências da ausência de uma ideologia estatal coerente. Aquele em que a ideia é colocada em prática. Nossas elites, na melhor das hipóteses, vivem de restos da ideologia soviética e simulacros da ideologia pré-soviética. Na pior das hipóteses, ideologemes recebidos do Ocidente.

O pensador russo Ivan Solonevich disse com razão sobre isso: “Nenhuma medida, receita, programa e ideologia emprestados de qualquer lugar fora são inaplicáveis ​​para o estado russo, nacionalidade russa, cultura russa … governo, e A organização política do povo como um todo era a autocracia… O czar é, antes de tudo, equilíbrio social. Se esse equilíbrio for perturbado, os industriais criarão uma plutocracia, os militares – o militarismo, os espirituais – o clericalismo e a intelligentsia – qualquer “ismo” que esteja na moda dos livros em um determinado momento histórico. No entanto, no pensamento russo existe um pólo alternativo – o pólo dos significados.

O líder do movimento eurasiano, o filósofo Alexander Dugin, desenvolveu a Quarta Teoria Política, você pode ler mais sobre isso em seu livro The Fourth Way. Ele propôs uma rejeição completa e radical de todas as três ideologias totalitárias da era moderna: liberalismo, comunismo e fascismo. Às vezes as pessoas não consideram o liberalismo totalitário, mas nós o consideramos o mais agressivo dos três: apenas o liberalismo chega a derrubar completamente o homem e transformá-lo em um dividual, enquanto a inimizade de classe e racial das outras duas teorias políticas também é agressivo, mas tem certos fatores de dissuasão que não tem liberalismo. Em todo caso, todas essas três ideologias, tomadas em seus fundamentos, levam à mesma coisa: a uma forma ou outra de europeísmo, porque eles são todos retirados de fora. A destrutividade dessas ideologias para o espaço russo é óbvia. Nenhum deles pode resolver os problemas profundos da Rússia. Deve-se notar que a União Soviética não era um estado completamente marxista. S.G. Kara-Murza escreve brilhantemente sobre isso em seu livro Marx Against the Russian Revolution. Foi o não-marxista no estado soviético (o “Nacional-bolchevismo” de Stalin) que foi a chave para tudo de positivo que a URSS nos deu. O marxismo também serviu como inimigo da URSS. A Perestroika começou com um “retorno às origens do marxismo” e gritos de “perversão do marxismo” por Stalin, e terminou com uma catástrofe geopolítica e tristeza para todos os povos da Terra dos Sovietes. Alexander Dugin propõe tomar o Dasein (categoria de Heidegger) como sujeito da Quarta Teoria Política, enquanto cada civilização terá seu próprio Dasein autêntico. Dugin diz que a Quarta Teoria Política é um convite à reflexão.

O pensador russo, historiador e especialista em Estado e direito Vladimir Karpets escreveu o livro “Social-Monarquismo”, que é a imagem russa da Quarta Teoria Política. Nele, ele delineou a ideia da continuidade da história russa, a ideia de retornar às raízes, ao solo, a ideia de encontrar a cidade russa de Kitezh.

Vladimir Karpets baseia seu trabalho fundamental nas obras dos mais importantes pensadores russos – Konstantin Leontiev e Lev Tikhomirov. Ao fazê-lo, ele desenvolve suas ideias no âmbito da Quarta Teoria Política, e também descreve os aspectos metafísicos, jurídicos e estatais que podem ser adequados para a prática política de nossos dias.

Essas idéias são apresentadas mais brevemente na palestra de Vladimir Igorevich “Social-Monarquismo como uma Imagem Russa da Quarta Teoria Política”. Ele propôs construir a prática estatal sobre a continuidade da própria história russa em seus aspectos metafísicos e ontológicos. Sucessão espiritual e ideológica da Rússia moscovita, sucessão legal e parcialmente cultural (excluindo o ocidentalismo) – do Império Russo, sucessão organizacional, militar e científica e técnica (excluindo o marxismo e o progressismo dogmático) – da União Soviética.

Se falamos de sociedade, então estamos falando de uma sociedade de classes. Ao mesmo tempo, as propriedades são entendidas como corporações (sindicatos). Podemos falar das propriedades militares, médicas, operárias, camponesas (agrárias), científicas, culturais, jurídicas e outras. Ao mesmo tempo, tal propriedade corporativa não significa que um cidadão esteja completamente fixo desde o nascimento, como, por exemplo, nas varnas indianas. Pelo contrário, qualquer um digno pode tomar parte da corporação para a qual seu coração está de acordo com suas habilidades. Indigno – voe para fora dele. No entanto, com base no domínio dinástico da família real, a formação de dinastias trabalhistas, militares, espirituais e outras familiares deve ser fortemente acolhida.

Como etapa inicial da transição para o monarquismo social, pode-se considerar a proposta de Vitaly Tretyakov de uma “revolução política sem sangue”, na forma de substituir os partidos políticos por representações populares, de classe e Zemsky Sobors. Ao mesmo tempo, os partidos podem participar da vida política e econômica apenas nomeando seus membros para cada uma das representações de classe do Zemsky Sobor, mas já exclusivamente em base profissional. Atores e atletas populares não devem lidar com economia ou direito.

As representações sindicais (sociedades) devem exercer algumas funções de gestão relacionadas com as suas actividades, com a economia, bem como com a regulação das normas legais e morais no interior dos espólios. O sistema dessa representação deve substituir o sistema multipartidário emprestado do Ocidente. Essa representação direta representa os interesses das pessoas muito melhor do que os partidos com suas pessoas selecionadas aleatoriamente que raramente correspondem às declarações de seus programas.

Em economia, falamos sobre o socialismo corporativo. Valentin Katasonov em seu livro “Economia de Stalin” escreveu que tal socialismo foi criado em nosso país. De muitas maneiras, mas não em tudo, era semelhante ao legado da Rússia moscovita, enquanto o marxismo deveria ser abandonado, assim como os excessos da realidade soviética causados ​​por ele. Do soviético deve-se tirar apenas o que era realmente autêntico para nossa civilização.

Pela primeira vez, Konstantin Leontiev falou sobre tal compreensão do socialismo: “Os europeus, sentindo algo desconhecido para eles em nós, ficam horrorizados com a visão dessa formidável, como eles dizem, “combinação de autocracia com comunismo”, que no West é uma revolução sangrenta, e em nós a monarquia e a fé dos pais.

Ao afirmarmos uma certa desigualdade hierárquica, sem a qual, porém, nenhum Estado é possível, somos opositores da desigualdade econômica, pois com a desigualdade econômica é difícil o desenvolvimento de uma pessoa em sociedade. Dostoiévski escreveu sobre isso da seguinte maneira:

“O que é libertar? Liberdade. Que liberdade? Liberdade igual para todos fazerem o que…

Fonte Internacional verificada

Via Kateh – Traduções CMIO REF9889

Conteúdo Internacional – Utilidade pública – Acadêmica

Disclaimer: Conteúdo de opinião, traduzido sem revisão – e sem responsabilidade por parte de CMIO.




Mostrar mais

Artigos relacionados

Adblock Detected.

Desative seu AdBlock para poder acessar o conteúdo gratuito. Disable your AdBlock.