Opinião

Bizantismo: estilização ou fator de identidade?

Bizantismo: estilização ou fator de identidade? CristianismoEurásia 28/02/2016Ilya Brazhnikov

O conceito de “Bizantismo” hoje é cada vez mais usado como argumento político. No entanto, ao longo dos últimos anos, mudou visivelmente. As pessoas falam sobre o bizantismo na política, às vezes em conexão com a corrupção, às vezes em conexão com a “ética” engenhosa e inacessível aos meros mortais da mais alta burocracia. O bizantismo muitas vezes atua no contexto jornalístico moderno como sinônimo de duplicidade, asiatismo.

O bizantismo deixa de ser uma metáfora e uma analogia e se torna uma espécie de ideologia não oficial, uma espécie de dimensão interna e metafísica da vida da Igreja-Estado na Rússia. Nessa situação, torna-se necessário definir claramente o que é o bizantismo, para não estar dentro dessa metáfora e não alimentá-la com carne histórica viva.

Na vida da igreja, as declarações e passos ambíguos (“diplomáticos”) dos hierarcas, ou simplesmente suas vestimentas caras, especialmente os serviços solenes e ricamente decorados, tornaram-se sinônimos e encarnações do bizantismo nos últimos anos. A este respeito, ouve-se que “desde tempos imemoriais, os patriarcas em casos representativos estavam em ouro e com todo o desfile” e que “isso é absolutamente normal para o cristianismo bizantino” (Sergey Kornev). Tem-se a impressão de que já estamos (ou sempre) vivendo sob o bizantismo e “isso é absolutamente normal”. norma, mas sim um ideal pelo qual se deve lutar O Império Russo é um país, sem dúvida, muito mais próximo das tradições de Bizâncio do que a Federação Russa, onde qualquer manifestação do bizantismo estará sempre em flagrante contradição com a Constituição. Afinal, Bizâncio assume um culto religioso estatal e a fé ortodoxa como fator decisivo de identidade. Nem um nem outro pode estar em um estado democrático laico, como o que a Federação Russa está posicionada em sua política oficial.

O bizantismo torna-se assim uma espécie de ideologia não oficial, uma espécie de dimensão interna e metafísica da vida da Igreja-Estado da Rússia. Isso pode irritar um público de mentalidade liberal ou, inversamente, inspirar conservadores. No entanto, tanto o primeiro como o segundo acreditam incondicionalmente na existência de um “subtexto bizantino”, que, como qualquer mitologema, tem um contorno muito vago e dá origem a uma variedade de associações – do “totalitarismo” à “sinfonia de autoridades” . O bizantismo deixa de ser uma metáfora e analogia e se torna uma realidade. Nessa situação, torna-se necessário definir claramente o que é o bizantismo, para não estar dentro dessa metáfora e não alimentá-la com carne histórica viva.

Konstantin Nikolaevich Leontiev é o mais famoso pensador russo do século XIX, um adepto e defensor do bizantismo. Os liberais o veem como um esteta sombrio, glorificando o cruel estado bizantino, os conservadores o consideram um lutador contra as distorções intelectuais do cristianismo.

Konstantin Leontiev deu a definição mais rigorosa e completa de bizantismo: “Bizantismo no estado significa autocracia. Na religião, significa o cristianismo com certas características que o distinguem das igrejas ocidentais, das heresias e cismas. A partir desses dois princípios (autocracia – “estado monárquico forte e concentrado” – e “cristianismo real-místico, estritamente eclesiástico e monástico do tipo bizantino”) seguiu-se o terceiro princípio do Bizâncio russo – identidade nacional (“beleza da vida na origem nacional formas”). Somente com uma combinação desses três fatores pode-se falar de bizantismo. A questão-chave nessa compreensão “estrita” do bizantismo é: até que ponto essa tradição pode ser relevante hoje? Por exemplo, o bizantismo é possível sem autocracia, sob condições de democracia e um mercado “livre”? Ao mesmo tempo, quão forte e influente é o cristianismo monástico hoje? Que papel o misticismo ortodoxo desempenha na política e cultura russas hoje? Finalmente, quão realista é a retenção da “beleza da vida em formas nacionais originais” em um mundo globalizado?

Em uma primeira aproximação, todas essas questões devem ser respondidas negativamente. O poder na Rússia não é autocrático, a influência do monaquismo de mentalidade mística, não apenas na grande política, mas mesmo na vida da igreja, é insignificante, a situação demográfica é tal que a auto-existência da nação está em questão: primeiro, salve o própria população indígena, e depois pensar na beleza de sua vida e originalidade! No entanto, o bizantismo como projeto ainda é possível na Rússia de hoje, em condições modernas. Mas para delinear os contornos deste projeto, é necessário destacar alguns problemas teóricos.

Autocracia como retenção: morfologia histórica do conceito de “katechon”

A autocracia é, se traduzida no jargão político moderno, soberania real. Este é um poder que não precisa de legitimação adicional na forma de plebiscito, eleições, reconhecimento internacional, etc. Autocracia é uma tradução da palavra grega “autocracia”.

Apóstolo Paulo. Ícone da carta de Teófanes de Creta do mosteiro de Athos de Stavronikita. 1546

A justificativa bizantina para a autocracia remonta ao conceito cristão de “retenção” formulado na Segunda Epístola do Apóstolo Paulo à comunidade de Tessalônica. Esta epístola apostólica, como é conhecida, é uma das chaves de toda a escatologia cristã, pois introduz suas categorias e definições fundamentais – “apostasia” (apostasia), “anticristo” (“homem do pecado, filho da perdição”), ” mistério da iniqüidade” e, na verdade, “Restrição”: “Ninguém de maneira alguma vos engane; porque esse dia não chegará até que venha primeiro a apostasia e o homem do pecado, o filho da perdição, seja revelado. <…> E agora você sabe o que impede que ele seja revelado no devido tempo. Pois o mistério da iniqüidade já está operando, mas não se cumprirá até que aquele que agora refreia seja tirado do meio” (2 Tessalonicenses 2:3, 6-7).

A tradição bizantina, quase desde o início, conectou o conceito de retentor ao Império Romano e pessoalmente à figura do imperador. Como você sabe, João Crisóstomo em sua interpretação da Epístola escreve literalmente: “Quando a existência do estado romano cessar, então ele (o Anticristo) virá. E justo. Porque enquanto esse estado for temido, ninguém obedecerá em breve; mas depois que for destruído, a anarquia se instalará, e ele (o anticristo) se esforçará para roubar todo o poder – tanto humano quanto divino.

Esta é a lógica bizantina para a autocracia: o autocrata é aquele que protege o mundo inteiro da anarquia e da vinda do Anticristo. No século 4, além de João Crisóstomo, pais e professores de autoridade como Eusébio escreveram sobre o reino restritivo…



Fonte Internacional verificada

Via Kateh – Traduções CMIO REF9889

Conteúdo Internacional – Utilidade pública – Acadêmica

Disclaimer: Conteúdo de opinião, traduzido sem revisão – e sem responsabilidade por parte de CMIO.




Mostrar mais

CMIO

Conselho de Mídia Independente - Grupo independente, de atuação jornalística; baseado em SP. Replica e elabora conhecimentos e assuntos de utilidade pública.

Artigos relacionados

Adblock Detected.

Desative seu AdBlock para poder acessar o conteúdo gratuito. Disable your AdBlock.