Opinião

“NA IMAGEM”: SOBRE A STASIDIA E A “CATEDRAL PAN-ORTODOX”

“IN IMAGE”: SOBRE A STASIDIA E A “CATEDRAL PAN-ORTODOX” PolíticaEurásia 31.05.2016Vladimir Karpets

A plantação pelos monges Athos do Chefe do Estado russo na estasídia imperial no salão do Kinot do Monte Santo Athos é uma indicação das aspirações não apenas dos habitantes da antiga república monástica, mas também de todos os ortodoxos do ecúmeno tradicional “Segundo Romano” (Mediterrâneo e Oriente Médio) do chefe do mundo ortodoxo pela Rússia. O destino de Constantinopla não ocupa o último lugar aqui. Aos olhos de amigos e inimigos da Rússia, Ortodoxia, monaquismo, isso parece um ato profundamente simbólico, “predizendo” um futuro comum, o início do cumprimento das antigas previsões de São Metódio de Patara, Imperador Leão, o Sábio , S. Cosme da Etólia, S. Paisius da Montanha Sagrada.

Assim, o monaquismo de Athos atribui ao Chefe do Estado russo a missão de protetor da Igreja, que era tradicionalmente desempenhada pelos imperadores da Segunda Roma e cuja restauração (por enquanto, precisamente como a própria missão) não pode mas ser discutido em conexão com o estabelecimento (retomada) da Terceira Roma como herdeira da Segunda. Há alguma “nuance” aqui que devemos levar em conta. Ao contrário da Rússia histórica, com seu firme fundamento em duas grandes dinastias históricas, a “tradição romano-bizantina” procede do fato de que o próprio Império ainda permanece formalmente uma república (como era chamado em documentos oficiais). Portanto, ela reconheceu facilmente o chamado. “imperadores soldados”, sob a era da qual geralmente se entende o tempo de 235-285 dC. AC, também conhecida como a Crise do Terceiro Século. Houve imperadores semelhantes na era bizantina. A Segunda Roma nunca elaborou uma sucessão dinástica firme. Mas é importante ter em mente que a era dos “imperadores soldados” apenas precedeu a era “constantiniana”.

Na história, especialmente na história sagrada e na história da Igreja, isso aconteceu. Quando não havia ninguém para cumprir uma certa “tarefa” do alto, Deus a designou a qualquer um, pois Ele é forte “até para suscitar os filhos destas pedras a Abraão” (Mt 3:9). Isso pode ser visto como uma “ontologia do principado”. Em seguida é o dado. A Segunda Roma com sua capital em Tsargrad-Constantinopla caiu devido à união com o Vaticano há mais de cinco séculos e meio. No Último Império Ortodoxo – Russo – a Família Real é interrompida ou permanece na ignorância oculta. Aqueles que permanecem são obviamente incapazes de ação ou não têm pressa em declarar sua prontidão para isso. Por que isso é assim é outra questão. Mas, infelizmente, é.
Mas hoje a Ortodoxia não está sob menos ameaça do que estava no século 15. Além disso, temos diante de nós o “Anticristo como uma possibilidade política iminente”.

Ao mesmo tempo, os mesmos anciãos de Athos enviaram uma “carta escatológica” a “todo o povo russo”, que, em particular, diz: “Deus permitirá que a humanidade pereça na Terceira Guerra Mundial por causa de três pecados. Primeiro, por nossa amizade com os hereges, sobretudo com o Papa, com quem queremos nos unir. Em segundo lugar, por causa do aborto, pelo qual matamos meio bilhão de bebês todos os anos em todo o mundo. E terceiro, por causa de nossos pecados carnais. Somente o arrependimento pode nos salvar” (5 profecias escatológicas A mesma carta diz que “os russos devem tomar Constantinopla” (isso não é escrito por nós, isso é escrito pelos atonitas!). Não consideraremos tópicos “carnais” aqui e agora ( embora tudo esteja conectado, é claro.) Detenhamo-nos no “primeiro pecado”.

Como você sabe, os preparativos para o chamado. Grande Conselho Pan-Ortodoxo, que há muitos anos se prepara como ecumênico. Inicialmente, deveria introduzir um novo calendário ocidental no mundo ortodoxo, a abolição do status celibatário do episcopado, a redução de cargos, etc. Mas o principal é a nova união real com o Vaticano. Muitas questões, principalmente a questão do calendário, foram retiradas da agenda, em grande parte graças aos esforços do Patriarca Kirill. Algumas questões simplesmente deixaram de ser discutidas, o que também é correto. No entanto, resta (um relativamente “novo”, como se estivesse “substituindo” o descartado ou “esquecido”) rascunho de documento sobre a “unidade cristã comum”, na verdade, cripto-universal, para cuja rejeição o “lobby ecumênico”, inclusive em a Igreja Ortodoxa Russa, ameaça com proibições e penitências, completamente ilegais. Não é apenas assim. Isso é morte. Recordemos a morte da Segunda Roma. E não é por acaso que os gregos nos lembram. Claro, eles também têm seu próprio “interesse político”, mas em relação ao principal isso não é tão importante.

Deve-se lembrar também que tais Concílios (o status de Concílio Ecumênico só foi determinado após alguns anos, de acordo com sua “recepção” pelo povo da igreja) eram sempre convocados apenas pelo Imperador Ortodoxo, que ou os assistia e pedia perguntas, ou em casos extremos chamado seu representante. Caso contrário, é difícil falar sobre a legitimidade do Conselho.

O Santo Kinot do Santo Monte Athos também publicou outro documento (direcionado diretamente aos participantes do Concílio.
– A mensagem enfatiza que o termo “Igreja” só pode ser usado em relação à Igreja Ortodoxa: “Santo e Grande Concílio… doutrinas e confissões””. De acordo com o Santo Kinot, “o significado da unidade da Igreja precisa ser esclarecido… Na unidade da Igreja existem apenas membros da Igreja Ortodoxa, o Corpo de Cristo… Somente para eles podem as palavras “que sejam um, como se [и] nós””.
A este respeito, propõe-se substituir a expressão no parágrafo 5 do documento “Relações da Igreja Ortodoxa com o resto do mundo cristão”: “a busca da unidade perdida dos cristãos” por “o retorno à verdade da aqueles que se afastaram dele [от Церкви] Cristão”.

– O povo de Svyatogorsk expressa seu desacordo com a forma como os diálogos são conduzidos entre a Igreja Ortodoxa e os heterodoxos: “O Santo Kinot tem repetidamente e sob várias circunstâncias se manifestado oficialmente contra acordos teológicos com os heterodoxos, protestou contra orações conjuntas e ações litúrgicas (beijar , etc.).” Os monges de Athos expressam desacordo com a participação das Igrejas Ortodoxas no Conselho Mundial de Igrejas.

– Os atonitas acreditam que o critério da verdade da fé é a “consciência da plenitude da Igreja”, que pode ser expressa por indivíduos, e não apenas por Concílios.
– Os monges de Athos insistem na necessidade de mencionar as catedrais de Fócio, o Grande (879) e Gregório Palamas (1341 e 1351), pois mostraram claramente “discordâncias dogmáticas e eclesiológicas com os heterodoxos (Filioque, graça criatural, primado papal)”.
– O povo de Svyatogorsk propõe incluir no texto do documento “Relações da Igreja Ortodoxa com o resto do mundo cristão” uma menção detalhada da antropologia e cosmologia ortodoxa (baseada nos ensinamentos de São Gregório Palamas).

– Na parte final da mensagem dos monges de Athos, é indicado que é necessário “corrigir os textos dos documentos pré-conciliares” para …

Fonte Internacional verificada

Via Kateh – Traduções CMIO REF9889

Conteúdo Internacional – Utilidade pública – Acadêmica

Disclaimer: Conteúdo de opinião, traduzido sem revisão – e sem responsabilidade por parte de CMIO.




Mostrar mais

Artigos relacionados

Adblock Detected.

Desative seu AdBlock para poder acessar o conteúdo gratuito. Disable your AdBlock.