Opinião

Parceria Trans-Pacífico – desafio dos EUA à geoestratégia da Rússia na região

Parceria Trans-Pacífico – Desafio dos EUA à geoestratégia da Rússia na região GeopolíticaPacífico 27.10.2016ChinaEstados Unidos da AméricaAnastasia Kovaleva

TTP: essência, objetivos, tarefas

A Parceria Trans-Pacífico (TPP) é um acordo comercial preferencial entre 12 países da Ásia-Pacífico (EUA, Canadá, Japão, Austrália, Nova Zelândia, Brunei, Vietnã, Cingapura, Malásia, Peru, Chile, México). Os membros potenciais da associação são mais seis estados: Filipinas, Indonésia, Taiwan, Coreia do Sul, Tailândia, Indonésia. O acordo que estabelece a Parceria Transpacífico foi assinado em 4 de fevereiro de 2016 em Auckland, Nova Zelândia. Os objetivos declarados da parceria são a redução das barreiras tarifárias, a regulamentação de normas internas nos países participantes em áreas como direito do trabalho, ecologia, propriedade intelectual e outras.

Pela primeira vez, uma proposta para criar um TPP foi apresentada em 2003 por três países – Nova Zelândia, Cingapura e Chile, aos quais se juntaram o Brunei. Em 2008, os Estados Unidos se interessaram pelo projeto (que até aquele momento estava realmente congelado), após o que começou seu desenvolvimento bastante intensivo. Vários outros países aderiram ao projeto, diferentes em sua localização geográfica, desenvolvimento econômico, filiação cultural e civilizacional – Austrália, Vietnã, Peru, Canadá, México. Assim, já nos primeiros estágios, a organização foi formada como global. Em 2012, os Estados Unidos anunciaram a intenção de incluir seu satélite regional, o Japão, na organização; um ano depois, o Japão iniciou as negociações para ingressar na parceria. Cabe destacar que os países TPP respondem por 45% das exportações de mercadorias, 42% dos produtos agrícolas e 29% das exportações de serviços dos EUA1.

A preparação do rascunho do acordo de parceria (na íntegra soa como o “Acordo sobre a Cooperação Econômica Estratégica Trans-Pacífico”) foi realizada em sigilo absoluto. A falta de transparência durante as negociações foi criticada pelo chanceler russo Sergey Lavrov, que considerou a iniciativa “indesejável” e até “perigosa” porque poderia prejudicar o “sistema multilateral de comércio universal”2. A criação de “associações econômicas fechadas e exclusivas” também foi criticada por Vladimir Putin.

Representantes da liderança russa criticam o Trans-Pacífico (TPP) e a Parceria Transatlântica (TTIP) pela inconsistência de suas políticas com as normas da OMC. Claro, as razões para essa rejeição são muito mais profundas. Se essas associações são criticadas por serem “exclusivas”, então as organizações econômicas regionais – a EAEU, ASEAN – não devem ser aceitas com o mesmo princípio. Quanto à OMC, é uma organização econômica global cujas regras são redigidas com base em princípios econômicos neoliberais, cuja autoria pertence ao clube das potências ocidentais. Pode-se duvidar que os interesses de todos os membros da OMC sejam igualmente considerados no âmbito desta organização. É claro que a OMC (ou APEC) não é uma alternativa de valor ao TPP, mas apenas o status quo. No entanto, a OMC e a APEC obviamente não satisfazem mais os Estados Unidos como ferramentas para alcançar seus objetivos econômicos e políticos. Nessas organizações globais, que funcionam com base na visão ocidental dos processos econômicos e políticos, a China desempenha um papel cada vez mais importante.

A China não oferece sua própria visão dos processos econômicos globais, mas domina perfeitamente as regras do jogo no mundo capitalista, tendo se integrado ao sistema econômico neoliberal. Os Estados não podem organizar tal estado de coisas. O presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, declarou em abril de 2015 que era importante “que sejam os Estados Unidos, e não países como a China, que formulem as novas regras para a economia global”3. Fica claro pela declaração que o status quo será revisto em breve: o mundo entrou em uma era de transformação global. E se enquanto a China e outros grandes temas do mundo multipolar emergente ainda não propuseram sua própria agenda econômica, então, obviamente, eles o farão em breve. Portanto, o principal objetivo geoestratégico do TPP é limitar a crescente influência da China na região.

Atores TPP: Centro e Periferia

No momento, os Estados estão tentando reformatar o sistema econômico global de acordo com seus padrões. Obama fala intransigentemente do excepcionalismo americano, enfatizando que “outros países devem seguir as regras que os Estados Unidos e seus parceiros estabeleceram”4. A transformação é concebida com base no princípio do novo regionalismo – os Estados Unidos estão se afastando da globalidade abrangente da OMC, dividindo o mundo em regiões capazes de controlá-lo. Juntamente com a criação do TPP (o que significaria controle sobre a região Ásia-Pacífico), estão em andamento negociações para criar uma Parceria Transatlântica, que permitirá aos EUA coordenar esforços com a UE aliada. Se o TTIP é um jogo dos EUA em um campo atlântico comprovado com os países que são membros do bloco da OTAN, então o TPP é uma tentativa dos Estados de absorver as economias dos países em rápido desenvolvimento do Sudeste Asiático e da América Latina.

O presidente dos EUA, Barack Obama, e a candidata presidencial dos EUA, Hillary Clinton, são defensores consistentes do excepcionalismo americano. Assim, em 2015, Obama declarou o direito moral dos americanos de “torcer os braços” de outros países para atingir seus objetivos5. E Clinton, falando aos eleitores em Cincinnati em 31 de agosto de 2016, chamou os Estados Unidos de “a última e melhor esperança da terra” e “um país insubstituível”6. Claro, esses políticos expressam a posição dos círculos das elites americanas por trás deles.

Não há nada de incomum na retórica militante do excepcionalismo americano. Tem uma longa tradição e se justifica pelo sistema de valores americano. Portanto, em seu discurso, Hillary Clinton se referiu não ao poderoso potencial econômico ou militar dos Estados Unidos, mas aos valores de um “grande”, “não egoísta”, “país simpático”, dando aos Estados o direito levar outros países a um melhor modelo político, social e econômico. É claro que os conceitos de “simpatia” e “altruísmo” em relação a essa abordagem parecem no mínimo paradoxais. Mas os ideólogos do excepcionalismo americano não veem o paradoxo, e eis o porquê: eles têm certeza de que os Estados Unidos, ao prescrever padrões de comportamento para outros países, assumem a responsabilidade por seu futuro.

Na realidade, nesse contexto, outros países se tornam não sujeitos, mas objetos das relações internacionais e da geopolítica, e os valores americanos (no sentido amplo, ocidentais) adquirem o status de universais. Nas relações econômicas e políticas, os países obrigados a seguir os modelos americanos (ocidentais) ocupam uma posição periférica. Com base nisso, há todas as razões para dividir os atores da Parceria Trans-Pacífico, que está sendo formada sob os auspícios dos Estados Unidos, em “centro” e “periferia”.

O primeiro escalão, é claro, inclui os próprios Estados Unidos e os países da Commonwealth pertencentes à civilização anglo-saxônica: …

Fonte Internacional verificada

Via Kateh – Traduções CMIO REF9889

Conteúdo Internacional – Utilidade pública – Acadêmica

Disclaimer: Conteúdo de opinião, traduzido sem revisão – e sem responsabilidade por parte de CMIO.




Mostrar mais

CMIO

Conselho de Mídia Independente - Grupo independente, de atuação jornalística; baseado em SP. Replica e elabora conhecimentos e assuntos de utilidade pública.

Artigos relacionados

Adblock Detected.

Desative seu AdBlock para poder acessar o conteúdo gratuito. Disable your AdBlock.